Отправлено: 01.02.07 12:08. Заголовок: НАСТОЯЩИЙ СКРАИНГ

Читайте наздоровье!

 Отправлено: 01.02.07 13:26. Заголовок: Re:

хм...

 Отправлено: 01.02.07 13:53. Заголовок: Re:

=)

 Отправлено: 03.02.07 04:22. Заголовок: Re:

очень красивый слог написания.

 Отправлено: 03.02.07 04:32. Заголовок: Re:

 Отправлено: 04.04.07 15:26. Заголовок: Re:

Что то такой страницы ненаходит.

 Отправлено: 04.04.07 15:27. Заголовок: Re:

AFINA и Первый снег а как вы так сохранились.

 Отправлено: 29.04.08 03:53. Заголовок: Скачать Экстрасенсор..

Скачать Экстрасенсорика для начинающих. Раскрытие подсознательного видения с помощью скраинга Дональд Тайсон
Эта книга написана скраером. А это значит, что он сам успешно экспериментировал с представленными техниками гадания на воде, магическом кристалле, маятнике, лозе, зеркале, досках Оуиджа, дыме и ветре.
Здесь показан широкий комплекс инструментов и упражнений, способных пробудить ваши скрытые экстрасенсорные способности и подарить возможности предвидения, о которых вы ранее не догадывались. Помимо известных, в книгу вошли некоторые древние методы скраинга, которые трудно найти где-либо еще: вавилонский скраинг масла и огня и египетский скраинг лампы и снов. Автор также надеется передать читателям хотя бы часть того восторга, который он испытывает каждый раз, когда внутренним взором раздвигает плотные облака неведения, скрывающие таинственное будущее и ускользающее прошлое.
Для широкого круга читателей.
http://ifolder.ru/6266668

Активен

 Отправлено: 20.01.09 12:49. Заголовок: Ссылка не активная :..

Ссылка не активная , плиз, дайте правильную

 Отправлено: 20.01.09 13:00. Заголовок: ну теперь мы уже не ..

ну теперь мы уже не найдем правильную.что было, что было, ссылки не вечны...

 Отправлено: 25.01.09 22:06. Заголовок: На самом деле, это в..

На самом деле, это всё фигня. Скраинг включается в довесок к определённому уровню, я имею в виду полноценный, как вживую... Сейчас вот дети уже с астралом рождаются. Я общался с несколькими индиго- так у них с детства эта способность есть, запросто выходить в астрал, контактировать с духами... То-же касается некоторых топ-лэвэлов, с которыми я общался- у них астрал включился сам собой, без всяких практик. Но лэвэл у них и правда топ.

 Отправлено: 26.01.09 11:17. Заголовок: «То-же касается неко..

«То-же касается некоторых топ-лэвэлов, с которыми я общался- у них астрал включился сам собой, без всяких практик. Но лэвэл у них и правда топ.»
Пожалуйста скажите что есть что?

 Отправлено: 26.01.09 11:32. Заголовок: Top level- высокий у..

Top level- высокий уровень. Из всех моих знакомых, которые по-настоящему владеют астралом, никто его не развивал долгими практиками. Он как-то сам включился у них. У фиолетовых детишек тоже, но им не обязательно высокого уровня достигать. Хотя, наверно, тренироваться надо всё-же всем.

 Отправлено: 26.01.09 12:02. Заголовок: Каждый случай, котор..

Каждый случай, который я разбирала - не был выходом в "астрал". Всё это было ОС - сновидением, вуалью ума, в котором он сам и путешествовал и сам этот мир создавал. Я весьма сомневаюсь, что вообще есть такая вещь как "выход в астрал".

 Отправлено: 26.01.09 12:38. Заголовок: Храмовник пишет: Я ..

Храмовник пишет:

цитата:

Я весьма сомневаюсь, что вообще есть такая вещь как "выход в астрал".

У меня тоже закрадываются такие подозрения, особенно когда изучаешь практику йогов. Ведь йоги выходят в астрал, чтобы больше уже не вернуться на землю, это как бы их последний выход..... и это у йогов, которые занимаются практиками всю жизнь.... Поэтому берут некие сомнения, когда какой-либо юнец утверждает. что буквально там гуляет днями и ночами..... Не знаю, высказала исключительно личное мнение, не более того.

 Отправлено: 26.01.09 13:32. Заголовок: Гермиоша Полностью ..

Гермиоша
Полностью согласна, сестра. Всем нам стоит понимать что такое человек. Всем хочется уважения, одобрения, признания, пусть всё это и содержится только в рамках форума. Власть и сила опьяняют, пусть это и иллюзорная власть и сила - они дают удовлетворение. Не обязательно что человек лжёт, нет, конечно, но ум так хитёр, что может и самого себя уверить, что его проекции реальны. Со временем, каждый человек приходит к тому, что начинает искать истину в обхождении иллюзий, совсем не обязательно что понимание должно быть именно таким, какое мы хотим. И как бы нам не хотелось верить в то или в это, хочется найти правду, ведь мы так устали от иллюзий...

 Отправлено: 26.01.09 18:35. Заголовок: Тхейрон пишет: А чт..

Тхейрон пишет:

цитата:

А что такое астрал? Интересуют мнения тех, кто не в книгах прочитал, запомнил, (забыл - что прочитал в книге) и считает, что это его мнение.

У меня вопрос - если я прочитала доказательство теоремы Пифагора, поняла его и теперь могу его доказать - это чье доказательство - мое или Пифагора?

Это я к тому, что в книгах изложена теория, и каждый сначала изучает ее - а потом уже переходит к практике. Теория - она общая для всех, практика у каждого своя. Наверное, не стОит изобретать определение астрала, которое столь четко изложено в многочисленной литературе.
А без теории, ИМХО - напрактиковать можно такое - хоть святых выноси.....

 Отправлено: 26.01.09 21:35. Заголовок: Я весьма сомневаюсь,..

цитата:

Я весьма сомневаюсь, что вообще есть такая вещь как "выход в астрал".

однако.

 Отправлено: 27.01.09 09:56. Заголовок: Тхейрон По восточно..

Тхейрон
По восточной традиции у человека есть 7 тел. То, что названо монадой или пурушей - высшая триада тел. Как их только не называют: атмическое тело, кармическое, монадическое, будхическое, тело Будды, тело Брамы, космическое и т.д. Считается что это бессмертная триада. А есть низшие - ментальное, астральное, эфирное, плотное, смертные тела. В связи с той же традицией тела могут разъединяться, перенося при этом сознание человека из одного в другое. В йоге обычно описывают "полный разрыв" - т.е. единожды вознесясь, человек более не возвращается в плотное тело. Однако, откуда-то в интернете сплыла идея, что при высоком уровне мастерства человек может "выходить" из тела и возвращаться в него по своему усмотрению. Часто описываются ощущения, которые не представляют никакого труда для того чтобы их испытать - потряхивание тела в расслаблении, чувство вибрации и тока, "уплывание" сознания как при алкогольном опьянении. Считается, что если долго так практиковаться, достичь пика вибраций - астральное тело выйдет из плотного и сможет путешествовать по мирам, сохраняя при этом все воспоминания по возвращении.
Лично я вникала во всё это довольно глубоко и непредвзято и пришла к выводу, что либо само понятие АП суеверие, либо вещь доступная разве что Буддам (а с ними, как понимаете, я не знакома, так что проверить не могу). Но есть "грёзы" - их называют аингом, Осознанным Сновидением и прочим. Это сны, проекции ума. Это совершенно обычное явление - здесь нет никакой мистики. Есть специальные препараты, состояния сознания, даже морфий, некоторые виды наркотиков - всё это вводит в ОС, можно входить в него и сознательно. Люди, которые долго медитируют на лики КРишны, Будды, Рамы и тд. - могут видеть эти грёзы и наяву. Эти маски, которые их ум создал они воспринимают за своих Учителей в "астральных телах". Отсюда и такой большой объём ченнелинговой информации и прочего, что так заполонило интернет и книжные полки. Проекции глубинной сущности человека - это и есть эти грёзы, лики Бодхисатв, которые наставляют и дают информацию. Это особый вид иллюзий, который совершенно объективен для самого человека. Если человек последователь аскетизма - ему указывают на нужность аскетизма, если он ставит превыше всего любовь - ему указывают на нужность любви и прочее. Ум удивительно хитёр в обмане. Всё это ИМХО, конечно же.

 Отправлено: 27.01.09 12:04. Заголовок: я бы сказала,что пок..

я бы сказала,что пока одни сомневаются в существовании духов ,другие с ними общаются....по поводу астрала куча "людей" туда выходит на разные частоты, но существует мнение,что типа врата астрала сами в определенный момент для человека открываются..... тоже слышала ,что можно там гулять годами, но только видимо и тело придется туда переносить, а это действительно возможно для мастеров....

 Отправлено: 27.01.09 12:14. Заголовок: AfroditeS Cестра, т..

AfroditeS
Cестра, только один вопрос: ты сама лично общаешься с духами и выходишь в астрал?

 Отправлено: 29.01.09 12:12. Заголовок: «Восточная традиция»..

«Восточная традиция» - понятие обобщенное. «Семью телами» человека мы обязаны Транс-гималайскому Братству, если принимать во внимание заверения ЕПБ, которая, собственно, и ввела это семеричное подразделение в формирующееся теософическое сознание. Дальше получилось – как всегда. Никто ничего не понял, но все всё приняли к сведению… Мало кто принял к сведению, что вместо «тела» ЕПБ употребляла понятие «принципы», и говоря о «семи принципах», она упоминала, что «низшие три» не являются собственно принципами, а лишь аспектами. В чисто индийских философских школах и Веданте мы вряд ли найдём, упоминание о семеричной классификации, об этом говорил еще Субба Роу. Неразбериха началась с героического усилия попытаться ознакомить западную цивилизацию с чисто восточными концепциями, присущими только менталитету Востока. Так, нигде в т.н. восточных традициях мы не встретим «астрального плана», равно как и «кетерного тела». Попытка адаптировать разные учения привела к прямо противоположному от предполагаемого результату – вместо единодушного видения в разных традициях единого первоначального источника мнения разделились, и понимание исчезло буквально вовсе.
Как рождаются «тела» человека? Посредством наблюдения, логики и духовного просветления. Духовная Триада не может быть разнесена по элементам, кроме как в «учебных» целях, и «Атма», «Буддхи», «Манас» представляют собой триединую ипостась, такую же, как христианская Троица. Отделение манасического принципа возможно лишь настолько, насколько справедливо подразделение Манаса на высший и низший. «Как вверху так и внизу». Духовная Триада должна непременно найти отражение в низших «принципах» и «отразиться» триадой низшей. В теософической школе (откуда берут названия принципы Духовной Триады) это будут стхула-шарира, линга-шарира и прана. Причем они, действительно, демонстрируют необходимое единство – стхула-шарира (плотное физическое тело), есть лишь результат соединения очевидной нам материи и линга-шариры (эфирного тела, двойника тела физического). А линга-шарира есть проводник, необходимый для «удержания» и «усвоения» всем в равной степени принадлежащей праны. Но при применении к теософической классификации трех тел западной традиции – «физического», «астрального» и «ментального», порядок собьется.
Потому что соответствия при наложении понятий будут выглядеть примерно так:
1. Атма -Буддхи-Манас - Mens;
2. Кама-рупа – Anima;
3. Стхула+линга-шарира + прана – Corpus.
А что вы хотите – спросит теософ, - если ваша классификация «плоская» и три в вашем интеллекте разворачиваются в девять так же «плоско»?
1.1 Ментальное
1.2 Ментально-астральное
1.3 Ментально-физическое
2.1 Астрально-ментальное
2.2 Астральное
2.3 Астрально-физическое
3.1 Физическо-ментальное
3.2 Физическо-астральное
3.3 Физическое
«Кама-рупа» будет в теософической классификации соответствовать «анима», а «кама» без «рупы» - «психэ», и будет служить некой пограничной чертой, разделяющей высшее и низшее, что в символах даст вам знакомую фигуру: ┼. Где Высшая Триада будет служить полюсом позитивным, стимулирующим, а низшая – негативным, воспринимающим. Причем эффект стимуляции будет возможен только через посредничество психической прослойки. В самом деле, весь загадочный цикл «йод-хе-вау-хе» при этом можно описать:
1. «йод-хе». Воздействие ▲ на «кама-рупу».
2. «хе-вау». Воздействие «кама-рупы» собственно на «рупу» или ▼.
3. «вау-хе». Стремление ▼ освободиться от качества «рупы», т.е. к свободному протеканию «кама» или жизни в «Anima Mundi».
4. «хе-йод». Полное слияние ▼ с ▲, т.е. возвращение в источник с обогащением качеством индивидуальности.
Примерно так, если рассматривать «семеричность» микрокосма в свете ключа психологического.
Остается только добавить, что читая, например, Элифаса Леви можно настолько пропитаться «коварством и могуществом астрального света», что от внимания ускользнет бесценное замечание, даваемое по этому поводу теософом: необходимо принципиально различать два вида «астрала».
Вот также и мы с двух принципиально разных точек зрения пытаемся спорить о природе астрала. У одних «кама» блокирована в «рупе» и сумма удерживаемой психокинетической энергии образует нечто, скрываемое принципом «ахамкара». У других, чей отклик низшей триады на Триаду Духовную достигает большей чувствительности, «внутренние психические процессы» протекают более свободно, и они пытаются «прозревать» истинную природу личностного «Я». То, что для одного «реальность», для другого – очевидный «глюк».
Для решения задач познания нам "обещаны" "семь ключей". Это не значит, что предлагаемое нам той или иной школой изложение будет для нас «истинным». Зато это значит, что если получен хотя бы один из ключей, мы можем оценить истинность того или иного «учения». Истина тождественна самой себе, в каких бы «традициях» она не оформлялась.

 Отправлено: 30.01.09 06:11. Заголовок: "обещаны" &#..

"обещаны" "семь ключей".
Вам же они знакомы.

http://luxaur.narod.ru/biblio/2/tr/kibalion.htm

 Отправлено: 30.01.09 07:47. Заголовок: mika_il В сущности,..

mika_il
В сущности, не столь важно говорила так Блаватская или Патанджали. Если говорить о ведантистах, то они разделяют атму и пурушу, хотя эти два (по их учению) - бессмертны. В буддизме множество локк, но сам Будда вообще не говорил о бессмертии, всё это преобрело суть только в поздних интерпритациях частичного слияния множества сект Индии с буддизмом. На территории Китая при Бодхидхарме и Патриархах, идущих после него буддизм слился с даосизмом и появился чань. В Японии к этому примешался синтоизм и образовался дзен. Я хочу сказать, что совершенно не обязательно, что Блаватская сама до этих вещей додумалась (или ей так сказали Махатм, не суть) - путём некоторых флуктуаций постоянно что-то добавлялось, что-то выкидывалось из всех религиозных понятий. Если быть достаточно объективным - то в человеке нет ничего, кроме ума и некоторой жизненной силы, которая даёт импульс уму. Этот жизненный импульс во все времена как только не называли, считали его духом.
Думаю, что вся компания теософов - начиная от Блаватской и те, кто принимал ту же доктрину (вроде Е.Рерих) проецировали своим умом лики различных учителей, которых считали реальностью. В сущности же, мир никогда и не знал ни о каком трансгемалайском братстве и прочих суевериях, но они не врали, нет - они и вправду считали что всё это реально. О, хитрость ума порой поражает воображение. Впрочем, это относится ко всем нам.

 Отправлено: 02.02.09 12:45. Заголовок: Ну, поймите же, «клю..

Ну, поймите же, «ключа», который передавался бы от посвященного к посвященному никогда не было в обывательском его представлении. Ключ – это именно «понимание», или, если оформить в научную терминологию, «ключ» - это «алгоритм». Какая мне разница, изучаю ли я сокровенное по трудам Фламеля, по «Сефер Иецира» или по «Инструкциям для внутренней группы учеников». И там, и там, и там - единый алгоритм, прикладываемый для познания минеральной монады, логоической монады, человеческой монады. Что есть монада? Для меня – единая жизнь, индивидуальное существование. Жизнь и существование, не как процесс, а как оживляющий фактор. Жизнь, населяющая клетку, – клеточная монада; жизнь, населяющая меня, - человеческая Монада; жизнь, населяющая Землю, - планетарная Монада; жизнь, населяющая отдельное царство (в совокупности) – монада Царства. Монада – это единство, по определению. Значит, в мою Монаду входят все мои «тела», от «смертных» до «бессмертных». Просто, докапываясь до сути, я понимаю, что я – состою из монады «смертной» (совокупности мелких жизней, населяющих меня) и Монады «бессмертной», которую я называю Духовной Триадой. Получается парадокс – я состою из двух частей, осязаемой и неосязаемой, и, по сути, являюсь несколько «виртуально реальным». Тогда я ввожу термин для этой виртуальной реальности – Майя и записываю в виде алгоритма: тело – душа – дух. И применяю этот этот алгоритм к тому, что «наблюдаю» за собой.
Мой проводник: «покровы кожаные», «душа живая» и «дух божий».
Я «даю им имена» - стхула шарира, линга шарира и прана. Могу и так: индивидуум, жизнедеятельность, среда. И учреждаю школу хатха-йоги.
Но меня терзает смутное проблескивание очевидного – «как вверху, так и внизу». И я применяю алгоритм к тому, что «нематериально», к Мыслителю внутри меня. Сначала по-ученически теоретически: Манас – Буддхи – Атма. И соотношу то, что я не знаю, с тем, что я знаю: Манас – стхула шарира. Ага! – значит ум есть состояние материи! И я называю материю ума – читта. Атма - прана. Так, свойство Атмы – вездесущность или всевовлечение. Теперь: Буддхи – линга шарира. Так, это посредник между тем и тем, или некое пограничное состояние при переходе одного в другое. Значит, это состояние я назову «самадхи». (Следующий шаг – я представляю индивидуальную единицу, мои принципы я обозвал Атма – Буддхи – Манас; значит, те же принципы, но в безличностном выражении я запишу атма-буддхи-манас). Теперь осталось отделить «тонкое» от «грубого». Тому, что осязаемо я даю наименование «пракрити», а тому, что постигается только абстрактно – «прадхана». Учреждаю школу джняна-йоги.
Мне никак не дает покоя мысль о том – что я среднее, объединяющее «тонкое» и «плотное». Тогда я прихожу к выводу, что я – существо и исключительное и закономерное одновременно, и тут – «и увидел я … подобного Сыну Человеческому». И я назвал его Человеком Небесным, Родителем-Праджапати. И решил я «испытать сердце свое» - открыть тем же ключом «печать седьмую», сокровенно-иллюзорное. И тому, что соответствовало принципу психическому грубому я дал имя - кама-рупа, потому что тяготеет он к форме смертной; принципу психическому-тонкому – кама-манас, потому что беспокоен он от близости к миру огненному; принципу среднему – кама, ибо уравновешен он, и «животные двигались туда и обратно, и на этом основан Завет». Кама пракрити – кровь, кама прадханы-акаши – шакти, и посредством нее из акаши получают существование все вещи. Так я учреждаю высшую школу раджа-йоги.
Если я то же понимание применю с позиции мистического мировосприятия – появится бхакти-йога , а если ограничу его рамками человеческого царства и его ограниченными категориями – появится карма-йога . Нет «чистых» традиций йоги, есть лишь пути наименьшего сопротивления для сознания. Агни-йога венчает, в весьма определенном смысле раджа-йогу, т.к. раскрытие головного центра связано с влиянием живого огня. Действительно, существуют определенные методы ускорения этого процесса, но даже естественный ход несет в себе достаточно мучительные явления на физическом плане. Если сила «я» удерживает рвущееся естество в своем поле, «сгореть» представляется очень и очень возможным.
Многие путают явление пробуждения шишковидной железы с явлением раскрытия головного центра. Тупой толчок из области затылка, теплая волна и мощный прилив энергии на протяжении периода времени, - ощущения, знакомые многим. Так напряженным усилием сопровождается вступление в активность этой железы. Этот момент преследовался рыцарями-тамплиерами, при инициации. «Слова могущества», сопровождавшие их посвящение, могут считаться также и пародией на истину, иначе откуда бы обвинителям использовать их в качестве обвинения против Ордена? Значит, были и там отступники, кто не был готов принять предлагаемое.
Между тем, пробуждение головного, хотя и начинается с этого момента, но решающее раскрытие получает от «слова», сообщаемого не человеком-иерофантом, но посвятителем с иных уровней. Лишь только сознание становится способным различить этот звук, Голос Безмолвия, узнать его, как знакомое физическое явление, как «цепь» замыкается. Железа находится под стимуляцией этого звука, и активизация происходит быстрее и быстрее.
В эти же сроки пробуждающемуся представляется возможность погасить остатки кармических задолженностей. Иными словами, он должен привести в соответствие количество негативного «астрала», эманированного им, с таким же количеством «астрала» позитивного. Вот почему любое истинное учение предписывает ученику борьбу с самим собой, эмоциями, пожеланиями, речью, поведением. «Сжигание» негативных психических эманаций производится на инструменте нервной системы, поэтому «перегрузка» чревата в лучшем случае нервным срывом. Поэтому Учителя всегда высказывались против практик крайнего отречения. Какова польза от того, кто не услышал, и «пал» у самых Врат?
«Если быть достаточно объективным» , то кроме ума и некоторой жизненной силы есть именно этот жизненный импульс, скрытый за термином «шакти». Он присущ и уму, как джняна-шакти, и жизненной силе, как кундалини-шакти. Ничего не прибавлялось, ничего не выкидывалось, менялась терминология из удобства понимания или с целью «герметизации». Под «духом» мы всегда понимали принцип «нетленный», активный, инициирующий импульс, Вы правы; также как под «плотью» мы понимали принцип пассивный, «из праха», то, чему предстоит постоянно претерпевать изменения. Под импульсом мы понимали искру, и всегда поклонялись Огню, как источнику тепла и Света, или жизни и Сознания.
Что касается Махатм, Великих Душ, то было же сказано «ничто нечистое не может приблизиться к Учителю». Так, если проводники недостаточно очищены даже в физиологическом плане, само касание уже грозит разрушением, в первую очередь, нервной системы. Впрочем, эту часть лучше до поры пропустить, сказанного даже более, чем достаточно.
Еще одно разъяснение – пурушей мы называем то, что алхимики называли философским камнем, на Тибете – камнем Чинтамани, франкмасоны – утерянным словом, йоги – священным АУМ. Место обитания его – «в сердце». В сердце человека – пуруша, в «сердце» Природы – тинктура, в «сердце» Братства – кристалл Майтрейи, в Макрокосме – непроизносимое Имя, в практике преданности – АУМ. Слушайте свое сердце – оно может болеть и гореть, но оно не может обмануть. Лжец не испытывает боли от своей лжи, огонь есть стихия очищения. Но ум, оторванный от высшего, способен обмануть. «Не раньше, чем успокоен ум, достигается понимание.» Если ум зашел в тупик и заблудился, это не значит, что он успокоен. Это решающая стадия. Просто наступает момент, когда линия наименьшего сопротивления лежит в другом «плане». Активность должна проявится там, где «онемение», но активный полюс не может при этом лежать в плана «онемения», - в этом залог успешного «исцеления». Но, конечно же, призыв двигаться дальше должен прозвучать изнутри, в нужный момент, а не исходить от беспокойства ума, или звучать с форума.

 Отправлено: 02.02.09 13:03. Заголовок: Не согласен, при все..

Не согласен, при всем уважении... Вы видите "семь ключей" - я вижу "семь оборотов" любого из ключей. Я против "популизации" герметической, эзотерической, или оккультной традиций.

цитата:

Он также объясняет, что мир явлений, или вся Вселенная являются просто Мысленным созданием ВСЕГО, подверженным Законам Созданных Вещей, и что Вселенная в целом, а также ее части в целом или отдельные единицы существуют в уме Всего, в котором мы живем, движемся и существуем.

Боюсь, авторы мне не ответят, но вопрос я все же задам, может, кто другой ответит: Как мысль может мыслить?
Мой комментарий примерно таков: в герметизме то, что наблюдаемо, должно найти логическое объяснение и должно быть подтверждено собственным опытом. "Истинно, достоверно и в высшей степени истинно." "Принцип ментализма" так, как он развернут авторами, никогда не будет подтвержден ни их собственным опытом, ни опытом кого-либо еще. Вселенная постольку является Мысленным Образом, поскольку в ней творческим агентом служит Мысль Архитектора, т.е. все явления движутся к исполнению Единой Великой Цели... Т.о. не "Мысленным созданием", а Сознательным Выражением (в рамках Мыслящего Сознания, конечно же).

 Отправлено: 02.02.09 14:07. Заголовок: mika_il Прекрасно! ..

mika_il
Прекрасно! Обсудим это.
Мы живём в некотором социуме. Это может не быть социумом (в смысле государственного урегулирования), но это всё же останется обществом. Если бы я жила одна, я могла бы не иметь взаимоотношений с другими людьми (но всё равно имела бы эти взаимоотношения с природой, идеями, мыслями, своими мнениями и так далее, но это отдельный разговор). И вот Вы выходите и говорите: мне очень нравится Агни-йога, она венчает все йоги и самая прекрасная. Но тут появляюсь я и отвечаю: а я считаю, что это очень вредное учение и годится только для отопления домов. Можно проще - вы хотите покрасить дом, который мы вместе построили в зелёный цвет, а я - в жёлтый. Совершенно очевидно, что мы оказываемся перед конфликтом и не можем больше гармонично сосуществовать, сотрудничать. Так что любая организованная вера или религия (а так же йога, какой-то проект, идеология или социальное преобразование государства) просто невозможны без того, чтобы у них не появилась оппозиция. Это так, правда? Таким образом, Вы говорите, есть некая совокупность Бодхисатв, которые составляют некое Братство. Само существование братства порождает свою противоположность, оппозиционно настроенное братство, которое видит иную возможность преобразования в мире. Так что же мы имеем? Выходит, что каждый проект, который построен по мысленному образцу всегда будет губительным, всегда будет встречать противодействие. Да, за эту идею может быть миллион человек, а один - против неё, но это не играет большой роли, ибо сама губительная система такой организации налицо. Тогда мы выходим на другую область - есть невежество и истина. Истина сама собой освобождает от заблуждения и не является мыслительным процессом, у которого может возникнуть оппозиция. Истина объединяет нас в общество, которое не основано на образце или мнении того или иного человека или организации. Вы можете говорить, что Истина проявляется как "голос безмолвия", как слово, как частота, на которую настраивается шишковидная железа - думаю, что это совсем не важно.
Что касается всевозможных Кумаров, Махатм, Архатов и прочего, то на мой взгляд само их вмешательство как "наставников" оказывает губительное воздействие на развитие человека. Мне, наверное, стоит заострить внимание, что я говорю не о самих Бодхисатвах, а о том представлении, которое бытует о них. Понимаете, Вы можете сказать, что "моё тело сгорит от их прикосновения", я могу согласиться "возможно". Вы можете так же сказать "поэтому они не вмешиваются явно", я соглашуть "и это тоже возможно". Но сам принцип настаник-ученик довольно абсурден, хоть сама традиция и придерживалась этого тысячи лет. Люди, порвавшие с традицией этого догмата (их много - Это и Будда и Лао-цзы и всевозможные наставники адвайты) замечали "Какой прок от всех Будд, если Будда уже во мне? Учитель - это мерзкое, гадкое слово. Мой учитель - это вся жизнь." Смотрите, должно быть Вы с этим не согласны, не так ли? Но тогда мы возвращаемся в то пространства мнений, где я хочу жёлтый дом, а Вы - зелёный. Как мы будем выходить из этой ситуации? Вы написали о том, как люди приходили к осознанию йоги, это понятно. Но что если у нас есть вот именно эта проблема о нужности или не нужности гуру в мире, как мы решим её, как Вы думаете?

 Отправлено: 03.02.09 17:46. Заголовок: Не-а…

Не-а… Не будем обсуждать. Мы разговариваем на разных языках. Я не писал о том, как люди приходят к осознанию йоги и не расписывал прелести Агни-йоги. Равно как и не ссылался на шишковидную железу как орган слуха, что было бы неверно, исходя даже просто из одного определения. У одних «рождаются противоречия» и «возникают расколы» там, где для других ситуация совершенно беспредметная – мне одинаково подходят все цвета, в который кто-то хочет выкрасить мой дом, лишь бы его покрасили. Тем более, что вижу я его ближе к ночи, когда все цвета одинаково серы, а утром, уходя, нахожусь к нему спиной. Мы все живем в разных понятиях реальности. Для меня не встает вопрос о нужности или ненужности гуру – когда я спускаюсь в подземный переход в своем городе и вижу на ступеньках маленькую девочку, стоящую рядом с матерью, которая держит грудного ребенка на руках и просит подаяние, мои учителя восстают Владыками Сострадания и Драконами Мудрости, со всеми своими заветами и истинами. И пока их учения способны давать души, руководимые идеалами любви-мудрости, а не игрой ума, я уверен, что у человечества остаются опорные точки духовности, и огонь знания может быть зажжен от любого из этих живых огней. Действительно, что проку от учителя, если в нем живет будда, и будда говорит «забудьте, я не давал вам истин о прекращении страданий.»? От такого будды не зажжешь "огня", и сам он - лишь бездушная оболочка.
«Замнем» тему. Я предупреждал, что мое «касание» может оказаться болезненным. Если письмо затерялось, так тому и быть. Я не ищу учеников, как у Вас, похоже, сложилось мнение. Пока мне дается передышка восстановить свои силы, я стараюсь не тратить время бесцельно. Только и всего…
"Встретимся" в другой теме. Вы мне симпатичны бойцовскими качествами.

 Отправлено: 03.02.09 18:11. Заголовок: mika_il Я вполне ос..

mika_il
Я вполне осознаю, что мы говорим на разных языках. Я протягивала руку чтобы попытаться найти общий язык, а Вы предлагаете мне скрестить мечи. Дело не в том кто кого умней и кто кого переговорит - я действительно хотела просто выяснить, ибо теософия и оккультизм (на который Вы часто ссылаетесь) оппелирует понятиям всевозможных иерархий как необходимости, а я вижу бессмысленность последних. Может я не права - я вполне допускаю эту возможность. Любое умозаключение и любой догмат - это конец всякого поиска и понимания. Если бы меня интересовала победа своей теории - я бы спорила как это и делают многие, если бы я считала себя намного более умной и была горда этим - я бы просто отворачивалась с усмешкой "фи, они не доросли чтобы понять то, что знаю я". Но если я и вправду честна сама с собой и нет ни гордости, ни желания победы - то я выясняю этот вопрос. И кто Вы - Высший планетарный дух или самый последний бродяга меня совершенно не волнует. Я отказываюсь ссылаться на слова кого бы то нибыло, а тем более кого бы то нибыло почитать или восхвалять. Но всё же, моя позиция уязвима ибо она - не стена, выстроенная моей реакцией как защита, это не набор умозаключений. Она - живая.
З.ы. Я позволю заметить (если позволите), что Вы сильно гордитесь своими познаниями. Это - тщеславие, не так ли? Снисхождение тоже тщеславие. Или я не права?

 Отправлено: 03.02.09 21:49. Заголовок: mika_il пишет: Для ..

mika_il пишет:

цитата:

Для меня не встает вопрос о нужности или ненужности гуру – когда я спускаюсь в подземный переход в своем городе и вижу на ступеньках маленькую девочку, стоящую рядом с матерью, которая держит грудного ребенка на руках и просит подаяние, мои учителя восстают Владыками Сострадания и Драконами Мудрости, со всеми своими заветами и истинами. И пока их учения способны давать души, руководимые идеалами любви-мудрости, а не игрой ума, я уверен, что у человечества остаются опорные точки духовности, и огонь знания может быть зажжен от любого из этих живых огней.

Да Михаил, от живых огней, а они есть в каждом, и нет смысла особого будить спящих,
их время - сон пока, или игры разума, можно помогать как угодно и когда угодно и дай бог что б тронуло ту струну, что б заболело, только так начинается понимание... и только лишь начинается, головой такие вещи только лишь набрасываются как смутная схема пути...

 Отправлено: 04.02.09 07:45. Заголовок: Ммм...я весьма сомне..

Ммм...я весьма сомневаюсь, что есть какое-то разделение на спящих и не спящих. Так можно утверждать только не будучи хорошо знакомым с разными людьми. Лично я никогда в своей жизни не встречала тех, кто не хотел бы найти истину, узнать правду, иметь состояние творчества и страстно интересоваться какой-то идеей, выше "выживания тела". Обычно каждый себя считает кем-то из немногих, но это порождает массу иллюзий, внешне кто-то может казаться поверхностным и банальным, но только стоит копнуть поглубже и тогда убеждаешься, что "спящие" и "не-спящие" это выдумка тех, кто хочет считать себя лучше и выше других.

 Отправлено: 04.02.09 17:44. Заголовок: Вчера мне казалось, ..

Вчера мне казалось, что продолжение бессмысленно…
Давайте попробуем дотянуться друг до друга, но сделаем маленькое отступление. Вы можете считать меня кем угодно с какими угодно качествами, я считаю себя обычным человеком (без сверхспособностей и сверхзнаний), а человеческому сознанию свойственны те или иные недостатки, так что ломать копья по этому поводу бессмысленно. Один свой недостаток я знаю очень хорошо – смешлив с детства, поэтому шутите чаще. Честное слово, мне понравилось!
Моих познаний, собственно, и нет. «Наг я вышел из чрева матери своей, наг и возвращусь…». Я не зря писал о «знакомом образе мысли», мой процесс познания строился также как и Ваш. До определенного времени. Также мне понятно, что Ваш процесс познания продвинется и без моего участия. Но почему бы не воззвать к Вам? Когда я общаюсь с Вами, я осознаю, что и другие читают наши посты, поэтому мои «письма» выглядят, длиннющими, нудными и поучительными. В мире сегодня свершаются грандиозные события, каждый должен быть на своем месте, чтобы участвовать в них. Мне не нравится «политический курс», «руководители» и «методы» моей страны, но, в конце концов, у нас разное поле деятельности. Они трудятся на посеве – я пытаюсь культивировать ими посеянное. Попросту говоря, они являются агентами кармы (слепыми уж или руководимыми, мне неизвестно), задавая обществу, в котором я живу, направление и интенсивность отработки, а я вместе с этим обществом ее отрабатываю, как умею. Реалии таковы, что пользы от ума, живущего проблемами насущными, во все времена было больше, чем от всех магов, живущих в астрале, вместе взятых. Импульс к познанию хорош, даже когда он направлен к вещам абстрактным, при соблюдении условия – «то, что получено, должно использоваться». «По плодам» оценивается ценность приобретенного.
«Шестерок ценз.» - фраза из Нострадамуса. Знаете, что мое сознание выхватывает из этой бессмысленности? Подойдет момент, когда все «учения» будут подвергнуты проверке на предмет истинности. С помощью «шестерок» - применения закона аналогии (ведь его символ – шестиконечная звезда, не так ли?). Все, что будет (или не будет) работать по закону аналогии, но не будет содержать его завершающего седьмого элемента (точки в центре), будет признано ложным и неверным. «Скрижаль» Гермеса гласит: «И так все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление.» То есть, и ▲ и ▼, есть лишь временные приспособления. С этой точки зрения и печать Соломона будет признана «ложной», Соломон обвинен в «многоженстве», и люди сумеют вернуть утраченный смысл Священных Писаний. Хотя обновление учений связывается с именем Майтрейи (сейчас в особой моде восточные мотивы), человек здравомыслящий понимает, что с неба никто не спустится, а кроме как у небожителя срока жизни не хватит, чтобы ознакомиться со всеми учениями и приучить людей к осознанию, что истинно, а что ложно. Единственный возможный вывод, который напрашивается, что проделает это группа людей в течение продолжительного периода времени. Совершенно неважно сколько из них реинкарнируют из девачана (ну, модно же ), а сколько присоединятся к этой работе из рядовых мыслителей расы. Подобное здравое понимание позволяло Иоанну пророчествовать о «о втором пришествии Сына Человеческого», буддистам о «воинах северной страны» и пр. Как люди взрослые и живущие в обществе, мы с Вами отдаем себе отчет, что группа неруководимая никем – стадо, поэтому в центре подобных групп будут вставать люди, обладающие способностью объединять во имя цели, и, наверное, среди них найдется человек, который по прошествии поколений будет признан наиболее одаренным, исходя из результатов проделанной им работы. Тогда родится легенда о новом Будде, или напишется евангелие о втором Христе, или возникнет окончание легенды о Майтрейе. Суть не в этом – суть в том, что работу выполнит именно группа людей с совершенно, быть может, различной мотивацией, и на мистическом языке они, конечно же, будут именоваться «учениками, избранными сосудами» Майтрейи ли, Будды ли, Христа ли…
Смысл ученичества и принадлежности к Иерархии не в том, кто сколько знает, и сколько посвящений собрал в своей руке (или голове), а в факте вовлеченности во всеобщие процессы под названием «жизнь и сознание человечества». Эта истина превратилась в мистическое, что «учитель не призывает учеников, ученик сам приходит к учителю».
Из всех когда-либо живших, ныне живущих и тех, кто будет жить, никто не свободен от этого сознания вовлеченности. Так что, все мы - ученики, от бродяги до Будды. Способности у нас разные, польза от нас разная, все мы находимся как бы на разных уровнях – так возникает вертикальная градация. Вся эта духовная «пирамида», выстроенная аналогично той, что мы изучаем на уроках социологии, называется «Четвертая творческая Иерархия» или «Иерархия человеческих Монад». У нее есть нижняя горизонталь, которая совершенно несознательна и не вносит никакого вклада в развитие общего сознания человечества. Эти единицы сознания, совершенно условно, выпускаются из работы общего «организма» и, совершенно условно, считаются находящимися ниже ученического уровня. (Посмотрите на разрез Великой Пирамиды для наглядности). Это та Иерархия, которая ответственна за исполнение «эволюционного» плана на планете. Правда, если подчиняться требованиям учения реинкарнации, мы должны в нее же включить индивидуальности, выведенные из воплощенного состояния. Или просто сформулировать – общая сумма человеческого сознания, участвующая в эволюции, составляет «Человеческую Иерархию».
Эта Иерархия Вас интересует? Мне кажется более «тщательно оберегаемая»…

 Отправлено: 04.02.09 22:52. Заголовок: Так можно утверждат..

цитата:

Так можно утверждать только не будучи хорошо знакомым с разными людьми. Лично я никогда в своей жизни не встречала тех, кто не хотел бы найти истину

,
Храмовник, прочтите ещё раз свои слова... противоречия не видите?

цитата:

Обычно каждый себя считает кем-то из немногих

А Вы себя кем считаете?

цитата:

"спящие" и "не-спящие" это выдумка тех, кто хочет считать себя лучше и выше других.

Вы лишь говорите о своём понимании, очень узком, масса информации в Вашей голове,
Вы всё строите какие-то градации, разделения, опровержения, а в любой литературе такого рода, сказано .... Имейте уши - да услышите, имейте понимание.... и т.д.

 Отправлено: 05.02.09 08:44. Заголовок: прочтите ещё раз сво..

цитата:

прочтите ещё раз свои слова... противоречия не видите?

Нет, я на самом деле не встречала таких людей. Я думаю, что каждый человек является зеркалом для другого.

цитата:

А Вы себя кем считаете?

В данном случае, я, конечно, не исключение...

цитата:

Вы лишь говорите о своём понимании, очень узком

Несомненно, моё понимание узко. И я смотрю со своей колокольни - тоже да. Но кто из нас поступает по-другому? И всё же, я не хочу менять одну колокольню на другую - а то получится как в старой поговорке "поменять шило на мыло". Думаю, нужно рушить колокольню и я ищу этот инструмент.

цитата:

а в любой литературе такого рода

Правильно, именно так - "в литературе". Мы всегда ссылаемся на чужие слова, всегда говорим "тот сказал то-то", "там написано это". Но является ли это пониманием, почему вообще мы ссылаемся на авторитеты?

mika_il

цитата:

я считаю себя обычным человеком (без сверхспособностей и сверхзнаний), а человеческому сознанию свойственны те или иные недостатки

Очень здорово что Вы это сказали! Я думаю, что по-настоящему серьёзный человек так себе и говорит. Мне очень нравятся слова Цадика (хасида) Леви Ицхака, когда его спросили: "Почему во всех трактатах Вавилонского Талмуда отсутствует первая страница? Почему каждый из них начинается со второй?" Он ответил: "Это для того, чтобы сколько бы человек ни прочитал, он всегда помнил, что не постиг ещё и первой страницы". В данном случае это слова обо мне - я думала что так много всего знаю, но как оказалось - не знаю ничего. Моя память хранит осенние листья знаний, но жизни во мне совсем не было. Это не результат сентиментального смирения, это - простое видение факта. Факт всегда факт, но интерпритаций у него много. Когда я говорила о том в какой цвет красить дом - я имела в виду именно мнения, в которых люди стоят на своём и обеспокоены не нахождением истины, а своей правотой, своим видением, своим желанием. Я воспитывалась в католической семье как ортодоксальная католичка - каждое воскресенье мне рассказывали про Христа, о причастии, о воскресении, про ад и рай, добавляя при этом: "То, что говорю - Истина, всё остальное от дьявола". Для меня это было непогрешимой правдой. Когда я взрослела, пошла учиться, я стала атеисткой, читала труды Мишеля Монтеня, поэзию вагантов, Фейербаха, труды античных атомистов. Атеистическое видение мира закрепилось во мне и я высмеивала всё остальное, как суеверия. Время шло - я находила много расхождений в материалистическом представлении мира с тем, что было вокруг. Тогда я обратилась к Буддизму и расфосовала весь мир по полочкам в учении о карме и перерождении. Но сколь бы не было это учение интеллектульным - мои вопросы всё множились. Я начала ходить по храмам, мечетям, церквям, ашрамам, говорила с настоятелями, монахами и каждый говорил мне: "Не ищи больше, ты уже нашла - мы правы, остальные лгут!" Я, конечно, понимала что Истина одна и не может принадлежать какой-то организованной религии и тогда я обратилась к теософии. Тем временем я училась на физическом факультете в Вузе и применяла физику как инструмент для расширения моих познаний в области теософии. Я вступала в дебаты, спорила, доказывала, посещала семинары и много чего ещё. Креоционизм, теория о сотворении, заставила меня обратиться к биологии. Шло время, а потом - всё, нить порвалась. Однажды утром я воскликнула: "Я ничего не знаю! Ничего!" Я поняла, что мало отличаюсь от тех, кто когда-то мне говорил "Здесь Истина". Понимаете, каждый раз, что бы я не считала истинным - я могла под эту теорию подогнать всё что мне было известно о мире. Всегда! Внутренне каждая из теорий была непротиворечива, так что ум способен объяснить для себя всё что угодно. Я часто сравниваю ум с математикой: доказав какую-то теорему, математика может тут же её опровергнуть, таков и наш ум.
Если рассуждать с начала, то возникает первый вопрос "зачем всё родилось?" Ну покоился бы этот Парабрама (как банально!) тихо себе, но нет, он раскрылся для жизни. Когда смотришь на эти два вопроса - отсутствие и существование, то совершенно ясно, что не было создано существование для страдания. И, если и существует некая лестница "совершенств" (что очень спорно), то лестница эта уходит вникуда, и как бы далеко мы не ушли по ней, мы всё так же будем далеки от конца пути. И вот в этой тишине неизвестности, мне говорят "ты должна делать то-то и то-то". Но почему это так? Понимаете что я хочу сказать? Какие-то частности вроди 7 кругов планеты, 7 расс, развития ума и соединения его с божественной триадой и всё прочее - объясняет что-то очень пространное, но главный вопрос ведь состоит в том, почему всё вообще куда-то движется. На этот вопрос нельзя ответить, но ведь он важен, Вы так не считаете, нет?
И Вы правы, я говорила не о самом движении мира - совершенно очевидно, что являясь частью его, мы неотделимы от самого его корня, мы сами и являемся этим корнем, я говорила о том, что называют "Сокровенной иерархией". Я думаю, что человек под руководством наставника может быстрее научиться играть на гитаре, рисовать картины, читать и считать, но разве можно научить жить?

 Отправлено: 05.02.09 15:52. Заголовок: Нет, я на самом де..

цитата:

Нет, я на самом деле не встречала таких людей. Я думаю, что каждый человек является зеркалом для другого.

Изначально есть искра во всех абсолютно, но я встречала и вижу массу таких людей,
и они не выше и не ниже кого-то или чего-то, есть такое понятие отклониться,
пасть, можно это конечно расценивать как к Богу или к Дьяволу, как правильное и не правильное, но суть не меняется, и порой откровения свыше даются не по заслугам,
что б не гордились (как сказано в библии), но так же как вверху, так и в низу,
без определённых шагов... нужны они лишь для того что-бы центры Ваши раскрылись не будет ничего, а пьёте Вы при этом, убиваете людеё, живёте в изгнании, занимаетесь магией - суть не важно, любой путь ведёт, один приведёт через пол жизни, другой через
149 жизней, и есть спящие, которым не нужен никакой путь, он и мне не нужен,
есть просто определённый интерес, движение познания и не более,
движет только стремление, как говорила Блавацкая, а все остальные его подразумевают.

цитата:

Несомненно, моё понимание узко.

Ваше понимание интеллектуально и не более, не рассматривайте мои слова как поучения именно Вам пожалуйста, но Вы разложили всё варенье по полкам, как Вам удобно,
но Вы не знаете что его можно попробовать, но его сложно попробовать,
его невозможно попробовать, но его очень просто попробовать....
В истине нет ни кичливости, ни умозаключений, ни градаций, там ума нет ВООБЩЕ,
и НЕ ВЕРЬТЕ МНЕ, т.к. это действительно непередаваемая вещь, она на уровне
даже не чувствования, а осознания, но не умом, не интеллектом,
а высшим пониманием, чувства не сравнить с земными, они другие и на много порядков сильнее.

цитата:

Правильно, именно так - "в литературе". Мы всегда ссылаемся на чужие слова, всегда говорим "тот сказал то-то", "там написано это". Но является ли это пониманием, почему вообще мы ссылаемся на авторитеты?

можно не читать и не ссылаться , нужно понимать то что читаешь,
а это сложно, т.к. описание идёт в иносказании, для понимания другого рода,
это медитация, это то что многие просто забывают потом, это другой уровень восприятия.
Не надо здесь вообще упоминать кто круче или выше/ниже, по-другому там всё,
это другой уровень, это не физика, и не астрал... по-этому и не понимют учителей,
т.к. они обращаются не к вашему уму, но к духу, а путь туда не видим, он из другой песни , учитель может лишь присутствием раскрыть ненадолго ваши центры ,
дать Вам попробовать вкус варенья, вот только тогда Вы начнёте ПОНИМАТЬ хотя бы всю эту литературу и уже не будете говорить о каких-то авторитетах, т.к. просто поймете о чем они пишут...
С уважением к Вам.

 Отправлено: 05.02.09 16:58. Заголовок: Нет, так научить жит..

Нет, так научить жить, конечно же, нельзя. Но касаясь этой темы, я вынужден оговориться, что все нижеследующее необходимо рассматривать как соображения чисто человеческие. У меня нет ни права, ни оснований говорить от имени тех сознаний, чье видение всеобщей вовлеченности охватывает много больше, чем жизнь человечества.
Несмотря на нашу разницу во взглядах на институт наставничества, я вынужден заметить, что наши с Вами взгляды расходятся лишь в окончательных выводах. В самом деле, свобода человека относится к врожденным правам человека. Мы это задекларировали, и это решающая точка отсчета, от которой начинается выстраивание любой иерархической лестницы. Мы свободны ввести любую схему взаимоподчинения во имя общего блага, и это будет свободным волеизъявлением. Или мы наследуем какую-то схему, и тогда свобода воли может быть выражена двояко. Либо, сообразуясь разумностью или очевидностью, мы должны присоединиться к ней; либо, если нам очевидно, что такое решение неразумно, мы оставляем за собой свободу от таковой. Примерно также должны обстоять дела в иерархии духовности, если осознавать, что гражданское общество устраивает свою жизнь, руководствуясь стремлениями духовными (случаи, когда отдельные группы умело подчиняют интересы большинства, являются проявлением «зла»).
Исходя из этого понимания «свободы», Вы способны выстроить представление о Иерархии не хуже меня. В группе, призванной странствовать во Времени ли, в Пространстве ли, оптимальным будет выделение и специализация отдельных единиц по тем или иным направлениям. И пока все единицы сохраняют осознание единой работы, возможно продвижение от цели к цели без деления на «первых» и «последних», «избранных» и «отверженных». Вот это понимание один из Учителей выразил словами: «меньший из вас большим наречется». Сказано это было, чтобы не возникло несущей раскол мысли «я делаю большую работу», «я делаю лучше», «я бы лучше взялся за ту работу». Я не знаю, был ли он понят своими учениками, но то, что впоследствии эта истина получила абсурдное восприятие, это точно. Люди сумели понять его слова синонимично своим собственным страданиям (ведь вся его жизнь в их представлении – страдание): кто больше пострадает, тот получит большую награду.
Теперь представим, что группе становится ясно, что пора в очередной раз двигаться дальше (опять же, во Времени ли, в Пространстве ли), ее место должна занять группа вновь прибывающих. Нет сомнения, что они смогут выжить, если выжили те, первые, но есть уникальная возможность – поделиться опытом. Скажем, они делают это, руководствуясь собственным видением. (Если их решение встречает наше категорическое неприятие, то мы так или иначе оказываемся на точке зрения взрослого, который равнодушно смотрит, как ребенок играется на краю обрыва.) Они начинают сотрудничество с наиболее активными единицами (верхними рядами пирамиды) вновь прибывшей группы. Т.е. приспособление жизни новичков происходит очень быстро. Но при этом следует такой эффект – начинает появляться и возрастать несоответствие между верхними и нижними рядами. Иными словами, «верхушка» помнит о единстве во имя цели и продолжает добросовестно исполнять свою роль, а «снизу» вырисовывается смутный образ, что там «наверху» все далеко не так, как «внизу», и все им валится прямо с неба, но перехватывается, чтобы нижним не досталось. Получается нарушение вместо закономерного совместного развития. Тогда верхние единицы новой группы, видя начинающееся разрушение единства их собственной группы, пытаются безрезультатно остановить этот процесс и начинают догадываться, что одновременно с благотворным эффектом от помощи, они получили губительный эффект свободы отказа от осознания всеобщей вовлеченности. И поэтому их попытки объяснения, что происходит на самом деле, находят позднее выражение в «змее-искусителе», «падших ангелах», «Кумарах». И в этом заключается очевиднейшая ошибка – попытка объясниться с сознанием, заведомо не готовым понять. По мере развития прагматического интеллекта, нижние единицы рисуют из их попыток объяснения новые и новые представления, единицы объединяются в группы по принципу сходства представлений и… Вместо единого целого мы получаем множество. Налицо конфликт «отцов и детей», мотив притчи о «блудном сыне».
Что остается в этой ситуации? «Санат Кумара», представляя сознание более вмещающее и осознающее, поступает по-родительски – решает приостановить свое продвижение с собственной группой и остаться с группой вновь прибывшей, как гарант восстановления нарушенного единства. Из рядов раскалывающейся группы выделяются единицы с совершенно уникальной функцией – они формируют защитную оболочку сознания человечества, с тем, чтобы более не произошло вмешательства извне группы, - нирманакайя становятся гарантами, что человечество и Санат Кумара, который может отныне считаться принадлежащим к этой группе, самостоятельно справятся с задачей. Или мы можем сказать, что человечество способно решить задачу восстановления единства в рамках собственного разума. Ярчайший представитель, на мой взгляд, - Нагарджуна. Каждое утверждение – отрицание, каждый довод – разрушение; всякий заблудившийся решит, что мир – иллюзия, но всякий «нашедшийся» - обезглавит его.
«Тому, кто очищен от грязи, почтенный Санаткумара указывает берег по ту сторону тьмы,» - гласит Упанишада. Я не могу прокомментировать это, но мы можем уловить идею – сознание Санат Кумары составляет последнюю ступень сознания, принадлежащего к человеческой группе. Кто захочет быть «по ту сторону», должен проститься с тем, что «по эту сторону». Как быть тем, кто является единицей человечества? Либо перейти все же на «тот берег», но при этом он исключает себя из работы своей группы, т.е. формирует задолженность перед группой; либо остаться на «этом берегу», дожидаясь отстающих. В первом случае мы получаем очевидное утверждение, что в будущих циклах вышедшие из общего потока единицы будут «понуждаемы Кармой» погасить задолженность, начиная с момента, соответствующего моменту их выхода из потока (или с того состояния «человечества», в котором они его покинули). Во втором случае вытекает, что каждый, взявший на себя обязательство «остаться», сознательно удерживает себя от «заглядывания за завесу» - Книга пророка Исайи, глава 58, стих 13 (или «Caput58m» тамплиеров, или Ваша же цитата Леви Ицхака). Стоя на последней ступени сознания (человеческого, не забывайте), они отождествляются с сознанием самого Санат Кумары, т.е. они образуют в сознании человечества «центр, где воля Бога известна».
Они и стали Иерархией Света, потому что Свет есть синоним сознания. В абсолютной темноте от нашего сознания мало толку. Чтобы что-то созидать, мы должны видеть поле деятельности, а для этого требуется свет. Они же составляют «Облако Славы», которое сопровождает Сына Человеческого.
Их сознание способно контактировать с сознанием, приближающемся к их уровню. В Иерархии происходит примерно такая работа: продвинутые ученики (он может и не догадываться, кто он, или вообще исключать из внимания Иерархию) улавливают идею и формируют мыслеобраз. Мыслеобраз улавливается мыслителями расы, которые придают ему образ оформленной мысли (эдакой декларации). Ну, а далее – любой мыслящий индивид впитывает и воплощает эту мысль в обществе, либо встает на сторону ее противников. Вот почему наставления о медитации столь настойчивы. В медитации не должен участвовать мозг, должно участвовать только сознание. Иначе мозг нарисует такие образы, что примет собой же рожденное за истинно существующее. В подобной системе нет проблемы «авторского права» - в ней всё принадлежит всем в равной мере. Думаю, сознательные единицы мало заботит, кто из них какое «открытие» совершил.
Еще чуть-чуть о наставниках и учениках. Нам много раз повторяли, что Будда достиг своего состояния сам, ценой собственных усилий. И именно поэтому, осознавая, что никак иначе работа над собственным сознанием не совершается, он сказал (если верить цитате): вы никогда не должны верить только потому, что кто-то когда-то так сказал… В притчах это, похоже, трансформировалось в слова, сказанные Буддой ученикам: никогда не говорите «Будда говорил», говорите «я слышал, что Будда говорил…» На востоке свой менталитет, и в легендах и притчах, допускаю, могло найти отражение о ненужности учителя (учитывая, что ученик должен достичь искомого собственными усилиями). Но сам Будда, наверняка, не уничижал институт учительства. Наоборот, насколько нам известно, он сказал: «Я один из длинного ряда Будд. Многие были рождены прежде и Многие родятся в будущем. Когда невежество и насилие правят на земле, Тогда и рождаются Будды Для того, чтобы утвердить на земле Учение Справедливости, Возвышенный Будда появляется в мире. Для спасения многих людей, из сострадания к миру и для радости многих. Он проявляется как благословение и освобождение, на радость богов и людей». И еще о непременном условии собственного усилия: «Тем не менее, последователи, вы можете подумать (после моего ухода): "Ушло учение нашего учителя. У нас нет больше учителя". Вам не нужно так думать, поскольку "Дхамма" и "Дисциплина" (vinaya), которым я вас учил, будут после моей смерти вашим учителем.»
Сопоставьте это с примером другого Учителя. На вопрос когда ожидать его очередного появления – «Когда узрите мерзость запустения, стоящую на святом месте…» И очень важное – «но дать сесть по правую или по левую руку от меня…» Единственный упрек, который, мы знаем, был брошен в сторону тогдашних учителей: «вы встали у входа в царскую сокровищницу…»
«Блажен, кто не соблазнится обо Мне.» Человеку свойственно стремление к духовным идеалам. Но когда человек погружается в навязчивое состояние мессианства, или его порабощает мыслеобраз о принадлежности к какой-либо Иерархии, исключающей целое, из преданного ученика рождается настоящий адепт Зла. (Не доводите и это утверждение до крайности.) Лучше ему в этот момент из ученика вновь стать обычным человеком. Это не будет ни проигрышем, ни отступлением. «Придерживайтесь срединного пути».
Забудьте о разногласиях, если цель – одна. «Если царство в самом себе разъединиться, как это царство устоит?» В Иерархии, несомненно, есть единство Цели, но мнения не обязательно должны совпадать. Пока цель не теряется из виду, раскола не произойдет. Умейте расширять сознание, включая в него сознание близкого человека, оппонента, учителя… Но:
Не исключайте из расширенного сознания свое собственное.
И не питайте слабости к «умным цитатам» . – Так рождаются очередные мифы.

А теперь, если Вы хоть немного уловили смысл существования «центра, где Воля Бога известна», остановите мысли, посмотрите вокруг, загляните в память и подумайте: почему всё куда-то движется? Готовы ли Вы прочесть «первую страницу трактата»? Потому что – я уверен – нирманакайи выпустят Ваше сознание сквозь свой заслон, при должном устремлении, но обратно они Вас не впустят – их «жертва» принесена во имя несколько иной цели. «Блаженны нищие духом, ибо они Бога узрят.»

 Отправлено: 06.02.09 10:00. Заголовок: любча просто опреде..

любча

цитата:

просто определённый интерес, движение познания и не более

Абсолютно согласна, но тогда почему получилось так, что люди стремятся не за интересом, не познавать и радоваться новому, а к некой "конечной цели" - стать тем-то, достичь того-то? Почему для них конец пути важнее самого пути? Почему они привыкли расценивать накопленные знания как некую заслугу, ставя себя выше чем другие? Ведь тогда для них становится важно не само познание, а именно достижения, не жизнь, а пьедестал, с которого их будут почитать и славить? Думаю, что в этом виновата сама постановка вопроса о том, что "надо", везде это "надо" - "надо" достичь нирваны, "надо" развить свой ум, "надо" делать то, "надо" верить, "надо" достичь Бога и прочее. Я думаю, что в этом и кроется разрушение, ведь тогда человек внутри себя разделяется на два - один это то, что на данный момент есть, а другой - это то, кем надо будет стать. И путь между этими двумя скреплён "надо", а не радостью познания, где путь важнее и прекраснее этой финальной точки. Не знаю, достаточно ли понятно я выражаюсь.

цитата:

не рассматривайте мои слова как поучения именно Вам пожалуйста

Но я и не думала этого делать - напротив, я благодарна. Думаю, что чтобы обидеться надо сперва взрастить в себе гордыню. Человек перестаёт учиться понимать себя в тот момент, когда начинает защищать свои убеждения - но мне нечего защищать, нет, правда, я достаточно позанималась этим в своей жизни и теперь оставила всё это где-то в стороне.

цитата:

можно не читать и не ссылаться , нужно понимать то что читаешь

Да, но ведь я не призываю к невежеству, а пытаюсь размышлять. Иногда очень трудно размышлять честно и непредвзято если в голове много умозаключений по поводу того или иного. Мне нравится читать всё именно со стороны творчества, а не накопления знания. Помню, была такая книжечка Ольги Обнорской (многие читали её как учебник) называлась она, если не ошибаюсь, "Сад Учителя". Мне страшно понравилась концовка как художественный эллемент всей деккорации, а всё остальное - это просто пыль слов. Таково моё восприятие "полок с вареньем" :)

mika_il

цитата:

Или мы наследуем какую-то схему, и тогда свобода воли может быть выражена двояко. Либо, сообразуясь разумностью или очевидностью, мы должны присоединиться к ней; либо, если нам очевидно, что такое решение неразумно, мы оставляем за собой свободу от таковой.

Совершенно, сорвершенно верно. И одновременно с тем - человеческий фактор делает это неверным. Очень просто: в том, что мы принадлежим к какой-то системе - в этом есть безопасность, надёжность, удовлетворение, я права? Но более важно даже другое - многие люди хотят этого чтобы (с позволения сказать) быстрее "рости на духовной лестнице". Возьмём такой гипертрофированный вариант события (он абсурден, понимаю, но как пример): есть два друга, один из них присоединился, другой - нет. Прошло миллион лет. Один стал продвинулся выше, другой - не так сильно. И вот этот второй тоже хочет познать не простую нирвану, а кукую-нибудь паранирвану, и хотя сущность его свободна, он всё же отпускает из рук своё право на свободу и становится чьим-то учеником ("ну а как же так - мой друг кто-то, а я - никто!"). Это похоже на расчёт за дом - я даю деньги, а мне за это дают дом. Это торговля, сделка. Я слышала такое рассуждение и привела его как пример нашего спора (т.е. желания докапаться до Истины). Это "свобода выбора" похожа на то, когда в СССР говорили: "Либо восхваляй Сталина, либо - на растрел". В самом деле, формально - выбор есть, не станем ли мы с этим спорить, но по сути, на деле - выбора нет. Либо с нами - либо против нас. Каждый выбирает жизнь и это естественно и вот добровольно(!) миллионы людей кричат о своей любви. Это грубое сранение, но если его утончить - получится похоже: "Будешь с нами - будешь кем-то, будешь без нас - "Независимым Буддой" (то что названо Пратьека-Будда, как частность хинаяны) делай что хочешь". Но устройство человека (с тем принципом системы) - желание становления, быть кем-то и страх кем-то не быть. Эти факторы совершенно исключаются, если нет какой-то отдельного института.

цитата:

И пока все единицы сохраняют осознание единой работы

Именно! Об этом я и говорю - всё одно и потому нужность чего-то вытекает из самой нашей внутренней природы, а это природа объединяет всех без всевозможных струтктур и иерархий с подчинением и указанием, она объединяет всех при помощи любви и понимания, а вовсе не долга или желания. Это - естественность, жизненность, творчество, радостная работа и труд и всё прочее, так каким боком здесь оказалась система Иерархии?

цитата:

Нет сомнения, что они смогут выжить, если выжили те, первые, но есть уникальная возможность – поделиться опытом.

Давайте сразу скажем, что "поделиться опытом" можно либо из сострадания и желания помочь либо из-за желания удовлетворить себя тем, что ты больше знают, тебя почитают, уважают и всё прочее. В первом случае - это вполне естественно и понятно и очень даже правильно. Второй случай - мерзок, жалок, отвратителен, правда? Я не люблю ссылаться на книги, но сейчас пару фраз вырванных из "Живой этики" приведу: "Одному предателю, наш брат сказал: "Суди себя сам". Тот усмехнулся, но через год начал мечтать о смерти но и бояться её..."(Община) И это выставляется как пример гордости! Ну и какой это, по-вашему случай? Само слово "предатель" абсурдно - оно может существовать только когда есть тирания, подчинение, подавление. Надо было побежать за этим человеком, успокоить, обнять, шепнуть слова любви. Он отталкивает от себя - не уходить! Не оставлять! Нет такой вещи в мире, которую я, самовлюблённая невежда, не могла бы понять или простить, а мы говорим о том, кто выдаёт себя за Водителя человечества четвёртого круга! Это просто смешно. Или ещё: "есть несколько видов учеников. Первые это так, для кого Учитель друг и помощник, вторые это те, кто слушает наставления, но поступают по-своему. Третие это те, кто за спиной учителя предательствуют и оскорбляют его имя. Ужасна судьба последних двух" (Агни-йога). Сколько самовлюблённости, сколько гордыни! Что удивительного после всего этого, что я испытываю глубокую неприязнь ко всей подобной системе?

цитата:

Ярчайший представитель, на мой взгляд, - Нагарджуна. Каждое утверждение – отрицание, каждый довод – разрушение; всякий заблудившийся решит, что мир – иллюзия, но всякий «нашедшийся» - обезглавит его.

Мне тоже нравится подход к проблеме Нагарджуны. Понятно, что каждый Будда достигнув понимания сталкивался с проблемой "а как мне это передать другим людям?" Думаю, принцип отрицания, где если говорят: "Бог есть" он говорит "нет", говорят - "Бога нет", он тоже отвечает "нет" - весьма впечатляющий коан на подобии школ внезапного просветления дзена. Да и вообще весь принцип адвайты, на мой взгляд, прекрасен.

цитата:

«Я один из длинного ряда Будд. Многие были рождены прежде и Многие родятся в будущем. Когда невежество и насилие правят на земле, Тогда и рождаются Будды Для того, чтобы утвердить на земле Учение Справедливости, Возвышенный Будда появляется в мире. Для спасения многих людей, из сострадания к миру и для радости многих. Он проявляется как благословение и освобождение, на радость богов и людей»

Это цитата из труда Натальи Рокотовой "Основы Буддизма", так? У Рерих было специфическое понимание буддизма - в Трипитаке таких слов нет (или, по крайней мере, я их не запомнила). В Трипитаке Будда говорил, что будут Будды и после него, как были до него. Но кто же в этом сомневается?

цитата:

А теперь, если Вы хоть немного уловили смысл существования «центра, где Воля Бога известна», остановите мысли, посмотрите вокруг, загляните в память и подумайте: почему всё куда-то движется? Готовы ли Вы прочесть «первую страницу трактата»? Потому что – я уверен – нирманакайи выпустят Ваше сознание сквозь свой заслон, при должном устремлении, но обратно они Вас не впустят – их «жертва» принесена во имя несколько иной цели. «Блаженны нищие духом, ибо они Бога узрят.»

Послушайте меня, пожалуйста. Я благодарна за такое длинное письмо. Я уважаю Вашу точку зрения на этот вопрос. Так же я обожаю таких учителей как Будда, Нагарджуна, Иисус, Лао-цзы, Кришнамурти, даже Кут-Хуми - и тот мне нравится (хоть как говорят, он и в этой пресловутой Иерархии). Я говорю о другом, я говорю про именно этот принцип "цепей" - быть объединённым пониманием и любовью - это одно, быть принципом "один делает то, другой то, потому что так "надо" - совсем другое. Иерархия естества природы как радости познания, движения и труда - одно, Иерархия как институт ученичества - совсем, абсолютно другое. Первое - прекрасно, второе - отвратительно. По всей видимости мы видим это по-разному, но как бы то ни было - я очень стараюсь понять Вашу позицию.

 Отправлено: 06.02.09 12:24. Заголовок: Почему для них конец..

цитата:

Почему для них конец пути важнее самого пути? Почему они привыкли расценивать накопленные знания как некую заслугу, ставя себя выше чем другие? Ведь тогда для них становится важно не само познание, а именно достижения, не жизнь, а пьедестал, с которого их будут почитать и славить? Думаю, что в этом виновата сама постановка вопроса о том, что "надо", везде это "надо" - "надо" достичь нирваны, "надо" развить свой ум, "надо" делать то, "надо" верить, "надо" достичь Бога и прочее.

Могу сказать Вам только одно - покрывает и платит сполна за всё, без всяких сожалений и потуг на трон лишь страстное желание знать, неугасаемое стремление, и только здесь будет радость познания каждого этапа, а вот где его взять...???, если его нет оно заменяется на цель и все соответствующие этому понятию атрибуты достижения..

Давать можно лишь когда сам наполнен, когда это изливается, из любви к ближнему,
во всех других случаях - это просто бизнес и торговля, что просто соответствует нашему времени...
Но не все хотят учить и давать, т.к. неготовность очень видна и сильна, и видна ненужность этих знаний, т.к. "сосуды" переполнены другим, не вместят они этого,
вот по-этому я говорила о спящих, Вы можете себе лоб разбить о эту стену...доказывая и взывая, но на всё воля божья, если суждено, то именно Вы в своей жизни будете разбиваться об это (это естественно не лично к Вам) и из всех встреченных Вами,
одного зацепит по-настоящему... провидение..

 Отправлено: 06.02.09 17:38. Заголовок: Давайте попробуем ус..

Давайте попробуем устроить работу над ошибками? Мне это также полезно – это и мои ошибки тоже.
Когда в «Чхандогья-Упанишаде» Нарада приходит к Санаткумаре, получается что мудрец приходит к мудрецу.
Ошибка 1. Сумма знаний не влияет на понимание. Нарада олицетворяет сумму знаний человечества, научных и эзотерических, всех возможных. Однако, сумма его знаний не остается постоянной, она расширяется, видоизменяется, получает новые области приложения. В конце концов, его стремление познавать снова и снова становиться его привычкой. Когда он осознает это, он приходит к мудрецу, старшему по возрасту, чья сумма знаний остается неизменной. Это он мог бы поучиться у Нарады, ведь за истекшее время многое поменялось. Но вот незадача – Санаткумара не испытывает нужду учиться у кого-либо. Зато Нарада испытывает нужду узнать, что же такое знает Санаткумара, что остается величайшим мудрецом несмотря на движение времени. Иными словами, все его познания не приносят Н. чувства завершенности.
Ошибка 2. Мудрость не имеет общего с конкретным знанием. «Обучи меня, почтенный,» - говорит Н. Он не может сформулировать в конкретной категории, что ему требуется – математика, геометрия, физика, биология, еще что-то. Все это он знает, и очевидно, что С. Ничего нового ему не откроет. И впервые он выступает в роли настоящего ученика – научи, почтенный, чему считаешь нужным. Санаткумара – воплощение мудрости, по одной фразе он сразу различил перед собой образованный, начитанный, но беспокойный (неудовлетворенный) ум. Наверное, если бы Н. обратился к нему с иным построением просьбы, С. сказал бы что-то вроде «стань бессмысленным», «брось это», «твои знания – отбросы». Но по словам Нарады мудрец увидел, что момент для обучения ученика настал – ум уже не может четко сформулировать, что он хочет, а, значит, ум Н. готов к «укрощению». И он осторожно, чтобы «не спугнуть» ум Н. в области знаний, в которых он привык «вращаться», отвечает: "Приблизься ко мне с тем, что ты знаешь, – тогда я поведаю тебе сверх этого".
Ошибка 3. Знание, основанное на интеллекте, всегда ограничено и условно. Нарада перечисляет все науки, которые он знает. «Поистине это лишь имя», - говорит Санаткумара. Все твои знания являются лишь условностью, пытается сказать он. Договорились люди называть группу правил, действующих в физической материи, физикой, дали этим правилам имя – «физика». Сформулировали правила сложения чисел – дали имя «арифметика». Тебя познакомили с именем, с формой, ты можешь им пользоваться. Но имя давал родитель, тот, кто родил, придумал, сформулировал. Ты пользуешься тем, что тебе досталось. Твое знание действует только в тех областях, где имеет силу данная группа правил, с числами ты обращаешься посредством науки арифметики, с фигурами – посредством геометрии, и для каждой новой области тебе будет нужна своя наука.
Ошибка 4. Понимание требует усилия. Нарада, судя по всему, обескуражен, но видит справедливость слов Санаткумары и начинает задавать вопросы. В ответ С. выстраивает ему длинный ряд ответов, который демонстрирует, что Нарада, если он хочет понять, должен рассмотреть весь ряд.
Ошибка 5. Знание рождается из понимания, понимание не рождается из знания. Санаткумара выстраивает длинный ряд. Но Нарада ничего бы не понял, если бы Санаткумара не воплощал в себе того учителя, который способен дать миру других учителей (посмотрите в теме «Притча»). И он выстраивает ответы таким образом, чтобы заставить ум Нарады работать не на расширение знаний, а на углубление. Знать – пользоваться информацией, понимать – видеть причину, дающую рождение знанию.
«Поистине, речь – большее, чем имя», - объясняет он. С помощью речи мы произносим имя. Произносящий – причина произносимого. Применение знание – причина знания.
«Поистине, разум – большее, чем речь». С помощью речи мы произносим слова. Чтобы произнести имя, мы должны воспользоваться направляемой разумом речью. Как разум охватывает речь и имя, так целенаправленное действие является причиной и применения знания, и самого знания.
«Поистине, воля большее чем разум». Нужда (желание, необходимость) заставляют придавать действию необходимое направление.
И т.д. все глубже и глубже в уровни (высоты) абстракции до известного предела.
Ошибка 6. Ум не тождественен интеллекту. Какую цель преследует Санаткумара? Ту, которую сформулировал Кришна: «Ум – беспокойное животное. Приручи его.» Санаткумара побуждает Нараду дойти до причины. Длинный путь предстоит Нараде, но мудрец научил его как найти, добраться до причины первичной. Интеллектуальным усилием он этого не добьется. Лишь успокоенным, прирученным умом, добиваясь понимания, он сможет применить полученные им ранее знания для желаемого им результата.

 Отправлено: 06.02.09 23:44. Заголовок: Ошибка 1. Сумма знан..

цитата:

Ошибка 1. Сумма знаний не влияет на понимание.

На понимание влияет, на высшее осознание нет, т.к.
нет там такого понятия знания, там данность и истина и они всеобъемлющи и полны.

цитата:

Ошибка 2. Мудрость не имеет общего с конкретным знанием.

Опять таки же, земная мудрость и земные знания взаимосвязаны через опыт, не хочу повторяться
и бога ради не примите меня за просветлённую, но был у меня такой опыт, там другая мудрость, она являет собой чистое знание, мгновенность этого знания,
данность его, оно просто есть.

цитата:

Ошибка 3. Знание, основанное на интеллекте, всегда ограничено и условно.

Да, но в обыденной жизни - это уже мудрость почти.

цитата:

Ошибка 4. Понимание требует усилия.

В общем да, выбить из колеи привычный ум, и начать "думать" не им (я не знаю как обозвать эту субстанцию), но она даёт мгновенный ответ со всеми возможными ньюансами, которые на ум даже не пришли бы.

цитата:

Ошибка 5. Знание рождается из понимания, понимание не рождается из знания.

может быть и так и так, понимание спонтанно,
там нет логики, это осеняет просто, снисходит...

цитата:

Ошибка 6. Ум не тождественен интеллекту.

Нет конечно, это даже психологи знают

цитата:

«Ум – беспокойное животное. Приручи его.»

Да, и научи его быть слугой твоим, и пользуй его только когда это необходимо, во всех остальных случаях он просто жрёт твою энергию и работает в холостую.

 Отправлено: 09.02.09 08:28. Заголовок: Но не все хотят учит..

цитата:

Но не все хотят учить и давать, т.к. неготовность очень видна и сильна, и видна ненужность этих знаний, т.к. "сосуды" переполнены другим, не вместят они этого,

Я согласна, но думаю, что дело не в том, что они не вместят, а в том, что просто смешают истинное с ложным и произойдёт сильнейшая путаница. Если в грязную воду добавить чистой - она не станет чистой, нужчно прежде вылить грязную воду. Но получается, что прежде надо разрушить всё внутри себя, Вы согласны? Если настраивать красивый второй этаж на убогий и ветхий первый - то дом, всё же, упадёт. И вот возникает вопрос: если дом разрушен, не является ли это само по себе признаком пробуждения, нужно ли строить новый дом? Я думаю, нет. Мне кажется, что любая система, любой метод, любая идея религиозного знания - это так или иначе дом, умозаключение, вера, мешающие видеть ясно. Но если у человека нет дома - разве он начнёт давать другому чертежи "как" надо "правильно" строить? Но ведь так и происходит - человеку тысячи и тысячи всевозможных учителей говорили "как" надо строить дом, и в умах людей есть ответ на этот вопрос, а конфликт внутри себя и в мире не прекращается. Но если "Истинный чертёж дома" (истинное учение) есть отсутсвие этого чертежа, а, скажем так, совет спалить дом дотла при помощи огня, то разве стоит вопрос о "спящих" и "тех, кто пытается их пробудить при помощи объяснений" (что так же является новым чертежом)? Разве в данном случае не спят оба?

mika_il

цитата:

Ошибка 4. Понимание требует усилия. Нарада, судя по всему, обескуражен, но видит справедливость слов Санаткумары и начинает задавать вопросы. В ответ С. выстраивает ему длинный ряд ответов, который демонстрирует, что Нарада, если он хочет понять, должен рассмотреть весь ряд.

Я полностью согласна со всем до этого пункта. Разве понимание требует усилия? Если можно так выразиться, понимание требует самого настоящего смирения, готовности признать, что все твои знания - обусловленность и физика вовсе не даёт понимания атома, равно как моё имя не даёт мне понимание о самом себе. Так нужно ли во всём этом усилие? Разве усилие, напротив, не есть укрепление и удержание своего собственного суждения, умозаключение, мнения, что, конечно, полностью лишает человека всякой способности учиться? Если ум заинтересован в чём-то и спокоен, смирён - стоит ли тут вопрос об усилии? Я думаю, что нет.

цитата:

сформулировал Кришна: «Ум – беспокойное животное. Приручи его.»

Понятно. Но как приручить ум? Опять же - усилием, волей? Разве в данном случае мы не разрываем наше существо на два - на того, кто приручает и на того, кто приручается? Одна часть ума начинает подавлять другую часть ума. Одна мысль подавляет другие мысли. Это приводит к трению, борьбе, конфликту. Но, допустим, мы добились в этом победы, но тогда мы должны постоянно держать свой ум на привязи и если расслабимся на минуту - ум сбежит. В данном случае, как я думаю, надо понять ум, а не заниматься борьбой с собственной тенью. Это же так очевидно - если понять причину неспокойствия ума, понять глубоко, то ум сам собой затихнет и не нужен будет дозор за ним. Это похоже на приручение животного - мы можем его наказывать всякий раз, как оно пытается сбежать от нас, кричать на него, запугивать, подавлять. А можем подружиться с ним, полюбить, и тогда животное к нам привяжется и полюбит. Если оно нас любит - станет ли нас растраивать делая что-то, что нас может огорчить? Первый вариант - это угнетение при помощи страха или подавления, второй - просто любовь. Любовь сжигает все цепи обусловленности, если я буду внимательна к своему уму, буду осознавать, вникать в его суть и следить за ним с любовью, то разве я его не пойму? Думаю, что Кришна говорил по-другому, а те, кто писал или переводил Бхагават-Гиту, смогли трактовать это таким вот образом. Вместо "приручи его" - "пойми его, полюби его", а не в том смысле, что его надо обуздать.

цитата:

но был у меня такой опыт, там другая мудрость, она являет собой чистое знание, мгновенность этого знания, данность его, оно просто есть.

Уважаемая любча, на мой взгляд такой опыт был почти у всех. Но разве сам этот факт не является проблемой для человека? Скажем, некий брамин всегда желал Бога, и тут к нему приходит это состояние полноты бытия, где ум молчит, ибо не имеет никакого отношения к этому состоянию, не способен его вместить, узнать или постичь. Но потом ЭТО уходит, и, о Боже, лучше бы он этого не испытывал - всё кажется таким серым, тусклым, глупым и банальным по сравнению с тем, что было. Он должен обязательно этого достичь! Непременно! Это становится целью жизни. И тут начинается беготня за тем, что называют Нирваной, Мокшей и прочими именами. Его не интересует ни что мирское - только бы погрузиться опять в этот океан блаженства. Но вот беда - к поиску ЭТОГО человек подключает свой ум, пытается найти при помощи ума, достичь через ум. Он медитирует, постится, молится и так далее, но это ушло, он больше не чувствует что приближается к этому состоянию. Но вдруг, некий умный человек ему говорит: "Само твоё желание вновь это испытать является твоим препятствием. Забудь то, что было. Истина всегда новая, к ней нет пути." И человек говорит себе: "Хорошо, я забуду это состояние, и тогда я смогу его достичь". Но это ловушка - он пытается хитростью обмануть себя - нечто забыть, чтобы получить. ВОт главная проблемма каждого из нас - "как успокоить ум, чтобы ЭТО появилось". Обычно говорят о подавлении мыслей, но ведь само это действие несёт в себе "желание" путём отказа от чего-то одного, достичь другого берега. Желание осталось желанием - пусть теперь он и не желает секса, денег, власти, а желает нирваны, но сущность его одна и та же. Вот настоящая проблема "как утихомирить ум". На этот вопрос никто и никогда не мог ответить - а если и пытались, то из этого мало что выходило. Это происходит, это есть, но как к ЭТОМУ прийти нет ответа.

 Отправлено: 09.02.09 17:52. Заголовок: :sm12: Я вынужден к..

Я вынужден констатировать, что взаимопонимание достигнуто…
«Я согласна, но думаю, что дело не в том, что они не вместят, а в том, что просто смешают истинное с ложным и произойдёт сильнейшая путаница.»
Абсолютно верно. До определенного момента в жизни даже очень хорошего, очень доброго, очень мудрого человека это обязательно будет происходить. Покуда он не вступит, согласно «туманному» слогу, в «полноту возраста Христа». Здесь необходимо четко представлять себе, что ни один человек, ни один ученик, ни один мудрец не может избежать тех ошибок, под осознанием которых сформируется тот уникальный опыт самореализации, который подразумевается под «индивидуальностью». «Индивидуум» + «дуальность» = «неделимая двойственность», по крайней мере, правила русского словообразования демонстрируют именно такую игру. Когда новичок читает в лекциях Г.О.М. о сознательной реализации, он закономерно трактует это в понятиях личности – как и сколько личной силы он вложит в формирование того или иного события. Подобное восприятие и составляет неодолимое условие для вынесения опыта познания «добра и зла». Путаница будет происходить вплоть до того момента, пока личность будет заявлять свои права на удержание и пользование этой силой. Бесполезно убеждать кого-либо на данном форуме (в качестве примера), что «отворот» столь же однозначно означает вмешательство в свободную жизнь души как и «приворот». Масса разнообразных мнений последует в ответ, но если посмотреть на них с позиции отстраненного наблюдателя, будет очевидно, что-то или иное мнение есть лишь формулировка переживаний жизни, заточенной (ограниченной) в оболочке той или иной личности. Взгляд «изнутри», образно выражаясь. Жизнь «освобожденная», «необусловленная», меж тем, собирает личность «из осколков» (в которые она ее же превратила, стремясь «освободиться») и пользуется ею не как носителем, а как «фокусом», «проводником» энергий, которые она собой выражает. Для такой жизни извечная проблема «добра и зла» не существует; «зло» и «добро», действительно, переходят в разряд категорий относительных. По-настоящему «злом» для нее является именно заточение, то, что ограничивает. Обратите внимание, например, что интерпретация «нирваны» как угасания личности встречает категорическое противостояние со стороны умов, представляющих весьма скоординированные личности (или личности в кульминационный момент своего выражения).
Выражаясь кратко, невозможно предупредить смешения истинного и ложного, пока не познаны в полноте оба вида существования – существования в ограниченности личности и существования в свободе души. Как и невозможно избежать спекуляций по этому поводу. Единственное, что остается делать – стимулировать огни ума, преследуя цель высушивания «грязных вод» и разрушения «манасическим огнем» «клетки для души». Армагеддон, как заметила Е.Рерих, должен пройти для человечества на ментальных планах. Перенос его на планы физические будет считаться лишь неудачей для современного человечества.
«Разве усилие, напротив, не есть укрепление и удержание своего собственного суждения, умозаключение, мнения, что, конечно, полностью лишает человека всякой способности учиться?»
И это тоже верно. Подчинение амбиций собственной личности есть именно то искомое усилие, которое необходимо, чтобы… увидеть истину. Именно «увидеть», потому что «понять» это, выразить в терминологии конкретного знания невозможно. Поэтому воздержание от собственного суждения – воздержание от стремления одарить своего ближнего «плодами» собственного ума, которых у него и без нас предостаточно. Но от своего мнения человек не обязан всегда воздерживаться. В конце концов, его мнение – это то, через что реализовывается его личность. Если мы прекратим ее «развитие», значит, мы отсрочим необходимую «кристаллизацию», предшествующую стадии разрушения. Разрушается то, что более не может удовлетворять потребности сознательной жизни. Необходимо уловить разницу в этих терминах - «суждение», «умозаключение» и «мнение», т.к. они предполагают для нас разные степени свободы. Мы начинаем с воздержания от суждения, потом мы убеждаемся в возможности воздержаться от мнения, и, таким образом, пользуемся умозаключением как плодом собственного ума применительно к своей личной реальности. На этой стадии происходит требуемая (да, и это требуется) изоляция, центрирование в себе самом. Человек отстраняется, вступая в роль мыслящего наблюдателя за театром жизни. Огонь ума разрастается, вступая в действие с «грязными водами» накопленного прежде знания. На языке природы «поднимаются испарения», а на мистическом – «туман наваждения» окружает личность. Здесь человек, действительно, лишается возможности учиться. Потому что речь идет о «пробуждении», он должен продемонстрировать собственную состоятельность прежде всего себе самому. Встает вопрос не значимости и верности знаний, а вопрос о правильности выбранного способа жить. Усилие при этом направлено на удержание себя в подобном состоянии «изоляции», а залог успеха – выдержать, пока «свет озарения» («откровение») не засияет во всей полноте.
«Но как приручить ум? Опять же - усилием, волей? Разве в данном случае мы не разрываем наше существо на два - на того, кто приручает и на того, кто приручается? Одна часть ума начинает подавлять другую часть ума. Одна мысль подавляет другие мысли. Это приводит к трению, борьбе, конфликту.»
Безупречно сформулировано. Именно к этому «трению» подводится ум. «Трение» - стимуляция огней ума, «борьба» - противостояние души и личности, «конфликт» - непременное условие достижения свободы жить «жизнью души», необусловленной жизнью, достичь «освобождения».
«Любовь сжигает все цепи обусловленности, если я буду внимательна к своему уму, буду осознавать, вникать в его суть и следить за ним с любовью, то разве я его не пойму?»
Не совсем так. Наше понимание аспекта любви формируется в основном влияниями нашего астрального плана. Если мы рассмотрим аспекты «Воля», «Любовь-Мудрость», «Ум» в порядке их «эманирования», мы увидим, что аспект «любви-мудрости» является выразителем аспекта «воли». То, что он является аспектом позитивным для аспекта «ума», Вы сформулировали верно. Но любовь, при этом, должна видеться по отношению к уму как мудро-направленное волевое действие. Например, ум не должен пребывать в праздности. Ум не должен пускаться в суждения, превышающие его сегодняшнюю способность. Ум – это то, что всегда разделяет и обособляет. Любовь – это то, что всегда объединяет, притягивает. Если мы будем следить за ним с такой любовью, мы «приручим» его, сделаем послушным. Но если мы будем сентиментально восхищаться его способностью, он «приручит» нас. Вобщем, с умом нужно обращаться не по-матерински, а по-отечески, памятуя, что он является полюсом негативным. (Этот абзац предназначен целиком только для Вашего прочтения, потому что для основной массы «ум» еще долго должен оставаться аспектом позитивным.)
«Но потом ЭТО уходит, и, о Боже, лучше бы он этого не испытывал - всё кажется таким серым, тусклым, глупым и банальным по сравнению с тем, что было. Он должен обязательно этого достичь! Непременно! Это становится целью жизни.»
Это также верно. Но здесь речь идет о «касании» аспекта «воли». Аспект «любви» познан в результате такого касания, но он должен стать восприимчивым по отношению к аспекту, определяющему цель этой любви. Воля – усилие выдерживать заданное направление во имя цели. Рассматриваемый же брамин «попал в ловушку» - вместо того, чтобы увидеть «цель любви», он умом «вычислил» «любовь как цель». А по порядку эманаций – «любовь-мудрость» это средство, а не цель, второй аспект, а не первый…

Я рад, признаться...

 Отправлено: 10.02.09 11:41. Заголовок: По-настоящему «злом»..

цитата:

По-настоящему «злом» для нее является именно заточение, то, что ограничивает. Обратите внимание, например, что интерпретация «нирваны» как угасания личности встречает категорическое противостояние со стороны умов, представляющих весьма скоординированные личности (или личности в кульминационный момент своего выражения).

Да, Вы хорошо сказали - это очень точно подмечено. И это "заточение" есть сама личность созданная прошлым, сведениями, знаниями. В свою очередь ум - это пустотность, но в нём образуется много фокусов желаний, от которых он и играет. Но каждый из этих фокусов так или иначе является врагом для другого фокуса. И они соперничают друг с другом за власть над сознанием. Так что это "доброта" ума, "преданности" ума, "любовь" ума может быть только так же обусловленно "вознаграждено" в каком-нибудь раю (вознаграждение для того же ума). Но это не есть реальность, в этом нет никакой заслуги - ум стремится к вознаграждению и он его получит, он стремится к наслаждению и он его получит, но всё это не более чем игры в трясине иллюзий.

цитата:

Если мы прекратим ее «развитие», значит, мы отсрочим необходимую «кристаллизацию», предшествующую стадии разрушения.

Вот именно это я хотела бы выяснить. Нужно ли нечто кристаллизовать чтобы потом это уничтожать? Всё ясно - животным нужны инстинкты, чтобы выжить (они в них "кристаллизованы"). У человека есть те же самые инстинкты, но они ему уже не нужны - их заменяет понимание и разум и мы их уничтожаем. Вот начиная отсюда. Нужно ли человеку некое статичное состояние ума, чтобы функционировать, которое он может уничтожить когда поднимится выше на ступеньку? В этом я очень сильно сомневаюсь. Если уничтожение происходит сразу при появлении (или, просто ничего не задерживается в уме, а проходит как вода сквозь сито) - то стоит ли вопрос о том, что нужно нечто создать, чтобы уничтожать? Если огонь горит всегда, то очевидно, что всё что в него попадает тут же становится пеплом и его не надо разводить всякий раз, когда скопилось достаточно много мусора.

цитата:

Усилие при этом направлено на удержание себя в подобном состоянии «изоляции», а залог успеха – выдержать, пока «свет озарения» («откровение») не засияет во всей полноте.

Но вот я живу в городе и у меня нет никакой возможности стать изолированной. Тогда я строю стены вокруг себя, провожу территорию недосягаемости для других людей, идей. Кем становлюсь я? Невосприимчивой, недосягаемой, мой ум становится тупым, а он должен ведь быть острым, чтобы увидеть свою собственную обусловленность и замолкнуть! Я думаю, что дело не в том, "что входит в моё сознание", а в том, "что задерживается в нём". Если я переживаю каждую секунду, каждый миг в полноте чувствования ко всему окружающему меня миру - я живая. Я ничего не беру от мира для себя, события и люди приходят и уходят не оставляя ни единого грязного пятна на моей душе и в моём уме - но я открыта, я свободна для восприятия красоты так же как и для восприятия мерзости. Если я стремлюсь только к красоте - я искусственно ставлю себя в рамки восприятия только одной узкой части мира, всему остальному я сопротивляюсь - но если ничто не может меня коснуться просто потому что я не сопротивляюсь касанию - то я не в состоянии и испачкаться, согласны?

цитата:

Ум – это то, что всегда разделяет и обособляет. Любовь – это то, что всегда объединяет, притягивает. Если мы будем следить за ним с такой любовью, мы «приручим» его, сделаем послушным. Но если мы будем сентиментально восхищаться его способностью, он «приручит» нас. Вобщем, с умом нужно обращаться не по-матерински, а по-отечески, памятуя, что он является полюсом негативным.

Конечно, это очень верно и я согласна. Но я не имела в виду праздность - Будда же это называл "срединным путём - избегать крайности". Я прислушиваюсь к своему уму, я ему не потокаю, но пытаюсь выяснить причину того, что он, допустим, хочет. Он говорит "я хочу!" я ему не отвечаю "не получишь!" или "конечно, я дам тебе это", я пытаюсь вникнуть почему он это хочет, в чём причина самого этого желания. Как только я вижу суть самого желания, его иллюзорность, глупость и абсурдность - то тут приходит понимание и уже нет никакого желания. Я считаю, что Будде не стоило 60 лет проповедовать, самые главные слова он сказал ещё в начале: "Все желания мира подобны сновидениям людей. Пока человек спит - он видит причину желания и следствие желания, но он не видит само желание. Но я говорю им - пробудитесь! И тут же всё сновидение развеивается, спящий проснулся. Осознавайте себя!" Он не говорит "ищите причину желания" или "подавляйте себя", но именно осзнание, постоянный дозор. Это было понято глупо, как приложения усилия к тому чтобы наблюдать всё вокруг. На самом деле если ум увидит ложность всего что в нём скопилось - он затихнет и наступит этот дозор без какого бы то ни было усилия.

цитата:

Воля – усилие выдерживать заданное направление во имя цели.

Я крайне против слов "усилие", "воля", "направление". Может быть я вижу их немного отличными, чем Вы, но на мой взгляд всё это разрушительные факторы. Я, как существо, тысячи раз давала обет выдержать то или это, сотни раз стремилась к тому или к этому, я шла вперёд, назад, вбок... Но ведь я хожу в закрытой комнате, которая и является умом. Мне не хватает горного воздуха, а я ищу эту гору в маленькой комнатке. Найду ли? Конечно, нет! Выйти за пределы самого себя - это значит покончить с любой целью, с любой волей, с любым желанием, с любым усилием. Всё это направлено на достижения, а если нет того, кто это испытывает, так кому же прилагать усилия?

цитата:

Я рад, признаться...

Я тоже ;)

 Отправлено: 10.02.09 14:35. Заголовок: Храмовник - Вы умная..

Храмовник - Вы умная барышня, но всё это не то,
почитайте Шри Ауробиндо, и когда будете читать вы "нащупаете ту субстанцию" которая думает, но не ум, я не знаю как это назвать, но эта штука со временем заменяет ум, а тормозить его, что-то ему приказывать и указывать получит он или не получит -
это уже чистые его игры, Вам надо просто вырваться из этой игры, но не волевым методом, а интуитивным пониманием, в начале это можно только ощутить....
ощутить то что Вы начали понимать, но не умом,
а когда Вы это оцените, Ваш ум сам по-немногу успокоится, вот здесь и есть воля, намерение.
С уважением к Вам.

 Отправлено: 10.02.09 14:54. Заголовок: любча Cкажите, а ка..

любча
Cкажите, а какой труд Шри Ауробиндо прочесть? Я давно об этом подумывала но когда захожу в книжный магазин мои глаза разбегаются от десятков внушительных томов, которые вышли из под его пера. Так и не решилась ничего покупать пока.